AL-MANSUR

Ahmad al-Mansur al-Dhahabi —el Dorado, como lo llamó la historia— accedió al trono de Marruecos saadí en 1578 en circunstancias que habrían podido destruirlo. La batalla de los Tres Reyes, librada a orillas del Uad el-Majazén, había matado en una sola tarde a su predecesor, el rey de Portugal Sebastián I, y al pretendiente que este apoyaba. Ahmad emergió como sultán por defecto, único superviviente de la familia reinante dispuesto a sostener las riendas. Tenía unos treinta años. Reinó veinticinco. Durante ese cuarto de siglo transformó Marrakech en una de las capitales más fastuosas del mundo islámico, y lo hizo con un oro que no era suyo.

Comprender a al-Mansur es comprender, primero, lo que no fue: un conquistador en el sentido clásico. No cabalgó al frente de sus tropas. No cruzó el Sahara. No presenció la batalla de Tondibi. Lo que hizo, con un genio que merece ser reconocido como tal, fue calcular. La conquista del Sudán fue ante todo un problema de logística intelectual: identificar el objetivo, evaluar la resistencia, encontrar el instrumento, convencer a los escépticos, esperar.
Los escépticos eran numerosos. Sus propios consejeros le desaconsejaron la expedición en términos claros: el desierto era infranqueable, el ejército moriría en él, el Sudán estaba demasiado lejos para ser administrado. Al-Mansur los escuchó, les dio las gracias y envió a Judar de todos modos. Su respuesta a las objeciones ha quedado en las fuentes: les explicó pacientemente que las dificultades que describían eran precisamente lo que hacía el objetivo accesible —pues los songhais, protegidos por el desierto durante siglos, nunca habían tenido necesidad de desarrollar armas de fuego. La lógica era implacable. Era también fría como la piedra.

Lo que Marrakech llegó a ser después de 1591 refleja la magnitud del cálculo. El oro sahariano afluyó en proporciones que los cronistas apenas logran cuantificar con coherencia, pero cuyo orden de magnitud sigue siendo asombroso. Al-Mansur mandó construir el palacio de El Badi —el Incomparable— con materiales importados de Italia, la India y Portugal: ónix, mármol de Carrara, alabastro. Mantuvo relaciones diplomáticas con Isabel I de Inglaterra, con los otomanos, con las cortes europeas, siempre desde la posición de un soberano cuya riqueza volvía las alianzas opcionales más que necesarias. El oro era su vocabulario de política exterior.
Pero Marrakech, precisamente porque brillaba, también iluminaba lo que había costado.

Las fuentes songhais —fragmentarias, pues Tombuctú nunca se recuperó realmente de la conquista— describen una devastación que no se parece a las destrucciones ordinarias de la guerra. Lo que se perdió en Tombuctú no fue solo oro: fueron bibliotecas, redes de sabios, siglos de intercambios intelectuales entre el África subsahariana y el mundo arabo-bereber. Los ulemas fueron deportados a Marruecos. Los manuscritos desaparecieron o se dispersaron. La ciudad que había sido, en el siglo XV, uno de los centros intelectuales más activos del mundo islámico entró en un declive cuyas causas los historiadores aún debaten, pero del que la conquista marroquí constituye un momento de ruptura incuestionable.
¿Lo sabía al-Mansur? La pregunta es menos ingenua de lo que parece. Era un hombre letrado, familiarizado con las tradiciones del Sahel, consciente de lo que representaba Tombuctú. Sus intercambios con los dignatarios deportados —recibió a algunos en su corte— indican que no ignoraba la naturaleza de lo que había destruido. La grandeza de El Badi y la ruina de Tombuctú no son dos historias separadas: son la misma transacción, contabilizada de manera distinta según se habite el palacio o las ruinas.

Quizá lo más revelador de al-Mansur sea el final. Murió en 1603 de peste, en el momento en que Marruecos estaba desgarrado por una guerra de sucesión entre sus hijos que su propia organización dinástica hacía inevitable. El Sudán, ingobernable como habían predicho sus consejeros, ya se estaba disolviendo en entidades locales que los marroquíes ya no controlaban realmente. El Badi fue saqueado por un sucesor décadas después. Lo que había construido con tanto método se desmoronó con una rapidez que contrasta con el cuidado puesto en erigirlo.
Sin embargo, permanece en la historia como una figura imponente —no por nostalgia, sino porque la pregunta que encarna no envejece: ¿se puede ser grande y destructor a la vez, y en qué proporción lo uno justifica lo otro? Al-Mansur nunca se planteó esta pregunta, al menos no en las fuentes que nos quedan. Quizá la respuesta le parecía evidente. Quizá, como todos los constructores de imperios, dejó a la posteridad la tarea de hacer las cuentas.
La posteridad, desde entonces, sigue discutiendo.